前言
在当前市场竞争中，“XX同款”“XX平替”已成为电商平台、直播带货引流促销的常用宣传话术，此类表述极有可能触碰知识产权保护的法律红线，引发商标侵权、不正当竞争等相关纠纷。本文聚焦此类纠纷的核心法律问题，明确“XX同款/XX平替”字眼的法律认定标准，汇总各地法院裁判思路，为商家提供法律指引，助力商家防范法律风险。
01
“XX同款/XX平替”的法律认定
IP NEWS
对于“XX同款/XX平替”表述的法律认定，其核心在于判断该表述是否构成商标侵权或不正当竞争，关键围绕“是否造成混淆误认”、“是否利用他人竞争优势”“是否违背诚实信用原则”三个核心维度展开，结合具体场景综合考量，而非单一以“是否使用该字眼”作为判定依据。
（一）核心认定前提：
区分“合理描述”与“侵权性使用”
并非所有使用“XX同款/XX平替”的行为都构成侵权，需明确区分“正当描述性使用”与“不正当侵权性使用”的边界：
若商家仅为客观说明商品的功能、款式、规格与知名商品存在相似性，未突出“XX”品牌标识，未暗示与该品牌存在关联，且商品本身与该品牌无实质性混淆，未利用该品牌商誉引流，则属于正当的商业描述，不构成侵权。例如，普通服饰商家标注“某品牌经典款同款版型”，仅说明款式相似，未突出该品牌标识，且商品无其他仿冒特征，可认定为正当使用。
若商家使用“XX同款/XX平替”时，刻意突出“XX”品牌名称，或商品本身在商标、包装、装潢等方面与该品牌商品高度近似，足以导致相关公众混淆误认，本质是“搭便车”“傍名牌”，利用他人品牌商誉获取不正当竞争优势，则构成侵权，可能同时触犯商标法与反不正当竞争法。
（二）法院适用具体条款汇总分析
在“XX同款/XX平替”相关知识产权侵权案件中，各地法院主要适用《反不正当竞争法》的具体条款作为裁判依据，部分案件同时结合商标法相关规定，形成“商标侵权 不正当竞争”的双重规制。
以下结合各地典型裁判案例，汇总条款适用情况及裁判思路：
02
各地法院裁判示例
IP NEWS
03
商家规避“XX同款/XX平替”侵权的
事前防范措施
IP NEWS
对于商家而言，防范“XX同款/XX平替”相关侵权纠纷，核心在于“规范宣传表述、避免混淆误认、坚守诚实信用”，结合知识产权保护相关规定，制定以下事前防范措施，从源头降低法律风险：
1、避免使用具有误导性的表述
严禁使用“XX官方同款”“XX原厂平替”“XX授权同款”等暗示与品牌存在关联的表述，此类表述极易被认定为“搭便车”，构成不正当竞争或商标侵权。同时，避免在商品标题、详情页、直播口播等显著位置，单独或突出使用“XX同款/XX平替”。
2、客观描述商品特征
若需对比知名品牌商品，应聚焦商品本身的功能、款式、规格等客观特征，避免提及品牌名称，或在提及品牌名称时，仅作为“参照对象”，不强化关联。例如，可表述为“经典版型外套，款式参考某知名品牌设计，无任何关联”，而非“XX同款外套”。同时，避免使用与品牌标识近似的文字、图形，防止进一步加剧混淆。
3、排查宣传物料
建立宣传物料审核机制，对商品标题、详情页、海报、直播脚本等所有宣传物料进行全面排查，删除可能构成侵权的“XX同款/XX平替”相关表述，尤其注意电商平台的关键词引流、直播口播的口头表述，避免因疏忽导致侵权。
4、避免商品标识、包装、装潢仿冒
商品的商标、logo、包装、装潢等，需具有自身的独特性，不得与具有一定影响的品牌商品高度近似。若商品款式参考知名品牌，需在设计上作出实质性修改，形成自身特色，避免“整体照搬、局部微调”的情况，确保相关公众能够清晰区分商品来源。
04
商家被起诉后的应对策略
IP NEWS
若商家因使用“XX同款/XX平替”被起诉，应及时采取有效措施，积极抗辩、降低损失。
（一）第一时间固定证据，明确案件核心争议点
收集自身相关证据，证明自身使用“XX同款/XX平替”的行为属于正当描述，未造成混淆误认，或自身无侵权主观意图。同时，收集产品研发日志、设备采购合同、早期样品等，为先用权抗辩等提供依据。
亦可委托专业律师介入案件，结合案件事实和证据，分析行为的合法性，制定针对性的抗辩策略。律师可协助商家梳理证据、参与庭审、协商和解，最大程度维护商家的合法权益，避免因自身缺乏法律专业知识导致损失扩大。
（二）明确抗辩方向，提出合法有效的抗辩理由
根据自身销售行为，有针对性的提出抗辩。商家可从以下几个方向提出抗辩：
正当使用抗辩：主张自身使用“XX同款/XX平替”的行为属于正当描述性使用，未突出“XX”品牌标识。
不侵权抗辩：若商家商品的商标、包装、装潢等与“XX”品牌商品无近似性，且“XX同款/XX平替”的表述未造成混淆误认。
合法来源抗辩：若商家销售的被诉商品系从第三方合法购进，且自身不知道该商品存在侵权情形，可主张合法来源抗辩。
（三）积极协商和解，降低损失
在案件审理过程中，主动与原告沟通协商，表达自身的合规意愿，若自身确实存在侵权行为，可提出和解方案，如停止使用相关表述、停止销售侵权商品、支付合理的赔偿金等，争取与原告达成和解协议，避免案件进入二审、强制执行阶段，降低时间和经济成本。和解协议需明确停止侵权方式、赔偿金额及违约责任条款，确保双方权利义务清晰。
（四）应对诉讼程序，维护自身权益
按照法院的要求，按时提交答辩状和相关证据，积极参与庭审，如实陈述案件事实，反驳原告的不合理主张。在庭审中，重点围绕抗辩理由展开质证，提交有力证据证明自身观点，质疑原告证据的真实性、合法性、关联性。
若原告主张的赔偿金额过高，商家可提交自身的销售数据、利润情况等证据，证明自身侵权获利低、侵权持续时间短，或举证原告未及时维权导致损失扩大，请求法院降低赔偿金额。
律师
结语
“XX同款/XX平替”已不再是商家引流的“安全话术”，稍有不慎即可能触发商标侵权、不正当竞争等法律风险。对于商家而言，事前防范是关键，从源头规避风险；若被起诉，需积极应对，明确抗辩方向、收集有力证据、主动协商和解，最大程度降低损失。
未来，随着电商、直播等新业态的持续发展，“XX同款/XX平替”相关的知识产权纠纷可能会进一步增多，商家应提高知识产权保护意识，坚守诚实信用原则，规范经营行为，在公平竞争中实现自身发展，同时推动市场竞争秩序的持续优化。
文章作者
王辉｜广东霖海致锋律师事务所合伙人律师
▎王辉律师简介
王辉律师，2019年毕业于湘潭大学，获法律硕士学位，拥有理工科与法学双背景，2018年取得湖南省专利代理人资格，2020年开始在广州执业。执业以来获得企业高级合规师执业职格、广东涉外法律人才培训结业认证，曾于2024年作为白云区村居法律顾问服务各社区居民，现为广东霖海致锋律师事务所合伙人律师。
▎王辉律师执业领域
王律师长期致力于民事诉讼、刑事辩护等领域研究，在家民商事合同纠纷及知识产权领域颇有研究，积累了丰富的实战经验，服务的客户群体遍布各行业，不仅包括个人业务，也服务于制造业、餐饮、美妆、服饰以及建工领域主体。
• 诉讼方面
在知识产权领域案件累计代理百余件，诉讼标的累计超千万，胜诉率高达90%，依托熟悉大湾区法院裁判思路、审理标准及扎实的法律功底、丰富的办案经验和调解能力，能够快速为当事人解决纠纷、切实维护当事人的合法权益。
• 非诉业务
王律师曾为各领域企业提供知识产权合规咨询、风险排查、劳动用工制度搭建、公司高层普法讲座等非诉讼服务。
王辉律师拥有扎实的专业知识及丰富的工作经验，了解各类法律法规、熟悉各类公文、法律文书的写作，执业过程中秉承对当事人负责、对案件负责的宗旨,在对内对外的经济事务中积极发挥律师作用。